Итоги круглого стола: "Борьба с интернет-экстремизмом"

Борьба с интернет-экстремизмом по-новосибирски. Стрельба холостыми патронами по картонным мишеням.

15 июня состоялась пресс-конференция, организованная Региональным общественным Центром интернет-технологий (РОЦИТ, Москва) и двумя крупнейшими новосибирскими провайдерами — компаниями ООО «Новотелеком» и ООО «Первая миля».

Поводом для пресс-конференции послужило полученное ООО «Первая миля» (провайдер academ.org) предписание от прокуратуры Советского района о прекращении доступа к информации, находящейся на четырех экстремистских сайтах. И последовавшего за этим решения суда того же района, которое подтвердило правомочность предписания прокуратуры. Таким образом, в Новосибирске был создан первый в России прецедент ограничения свободы доступа информации в интернете.

Первым на конференции выступил директорпо маркетингу ООО «Новотелеком» Александр Ларьяновский.

Он заявил, что осознает всю важность борьбы с экстремизмом и терроризмом, но те меры, которые «были предприняты прокуратурой и судом Советского района, считаю неэффективными для борьбы с экстремизмом и противоречащими текущему законодательству».

— У меня складывается впечатление, что представители власти невнимательно прочитали текст лицензии, на основании которой работают провайдеры, и плохо отдают себе отчет в технических особенностях интернета, — сказал Александр Ларьяновский. — Дело в том, что провайдеры не предоставляют информацию, а только обеспечивают связь, действуя на основании лицензий на предоставление услуг телематических служб и услуг передачи данных. Мы передаем пакеты данных, для нас это всего лишь байты информации, которые мы передаем от одного IP-адреса до другого. Более того, мы, как связисты, не имеем права что-либо фильтровать или анализировать, что это за информация. На выходе, у клиента, эти пакеты данных превращаются в странички интернет-сайтов, в голосовые сообщения IP-телефонии, видео-контент и электронные письма. Конфиденциальность связи защищена законом. Если провайдер начнет фильтровать информацию, он нарушит закон, так как ограничит доступ к связи.

С точки зрения простого потребителя действительно выглядит, будто провайдер предоставляет доступ к информации, но достаточно вчитаться в текст лицензии и будет понятно, что это не так. Это все равно, что обвинить муниципальный транспорт в перевозке террористов, если те купят билет и воспользуются услугами транспорта. Можно, конечно, обязать кондукторов всматриваться в лица...

Конечно, в случае с запретом доступа к тем четырем сайтам, указанным в судебном решении, технически это сделать проще, чем обеспечить фейс-контроль на входе в автобус. Достаточно внести IP-адреса этих сайтов в Ban-List (черный список). Но это неэффективное решение. Если поменять хоть одну букву в названии сайта, то доступ к нему восстановится. А получить новое доменное имя, устроить зеркалирование или трансляцию содержимого сайта на другие в интернете очень просто. Гораздо проще, чем сделать пластическую операцию для прохождения фейс-контроля.

— И что делать дальше, ждать нового предписания? — продолжил свою аргументацию Александр Ларьяновский. — Когда провернется чиновничье колесо и суд признает очередной сайт экстремистским, или, опережая правозащитную мысль, нам самим вводить штат сотрудников, рыскающих в поиске новых экстремистских сайтов, плюс устанавливать дорогостоящее оборудование, позволяющее оперативно блокировать разрастающийся Ban List? Не лучше ли тогда решать проблему на государственном уровне? Ведь есть несколько крупных магистральных операторов, подконтрольных государству. Эти магистральные операторы обеспечивают связь с Всемирной паутиной.

Подобный метод используется, в частности, в Китае. Но я считаю, что это неправильно: не нужно решать техническими средствами гуманитарные проблемы. Люди должны иметь доступ к любой интересующей их общественно-политической информации. Еще не факт, что посетитель, зайдя на экстремистский сайт, завтра вступит в ряды террористов. Возможно, он зашел на сайт убедиться в том, что экстремизм — это плохо, и после прочтения контента присоединит свой голос к борьбе с терроризмом.

На мой взгляд, либо местные власти проявили рвение, не разобравшись с сутью проблемы, либо это похоже на апробирование методики ограничения информации во время будущих выборов. Дескать, давайте потренируемся, как блокировать сайты, а там посмотрим, в нужное время пригодится. Еще раз хочу подчеркнуть, я против экстремизма и терроризма, и как законопослушный гражданин считаю, что необходимо выполнять распоряжения властей, даже если они представляются мне абсурдными. Я протестую лишь против методов и готов со своей стороны предоставить любую консультативную помощь органам власти в технических вопросах.

Я не первый раз сталкиваюсь с технической некомпетентность местных правоохранительных органов. Нашей компании некоторое время назад от правоохранительных органов поступило предписание выдать всю известную нам информацию о владельце IP-адреса. Этот гражданин совершил преступление, и так как было соответствующее законное предписание, то мы выдали властям требуемую от нас информацию. Через год, когда владелец этого IP-адреса уже благополучно эмигрировал за рубеж и договор на оказание услуг с ним был расторгнут, а сам IP-адрес уже принадлежал другому абоненту, к нам вновь поступил запрос. Хорошо, что мы сообразили и задали вопрос: «А вас кто интересует, новый или прежний владелец IP-адреса?» Нам ответили, что прежний. То есть если бы не наша бдительность, то мы передали бы следствию конфиденциальную информацию о совершенно невинном человеке. Я привел этот пример, чтобы проиллюстрировать свои слова о технической компетентности представителей.

Далее, Александр ЛАРЬЯНОВСКИЙ передал слово директору по развитию ООО «Первая миля» Сергею Сидорову.

— Я полностью согласен сосвоим коллегой, хочу только его дополнить, — начал свое выступление Сергей Сидоров. — Меня удивляет, что прокуратура и суд не приняли во внимание тот факт, что на форуме сети academ.org полностью отсутствуют какие-либо тексты, призывающие к насилию, и другие проявления экстремизма. Там, где мы выступаем не только как оператор связи, но и непосредственно как содержатель контента, все обстоит благополучно. Модераторы форума самостоятельно следят за законностью высказываний участников форума.

А к вопросу «эффективности» запрета хочу добавить, что если кто-то из жителей Советского района все же захочет посетить запрещенные сайты, то легко это сможет сделать с помощью модема. Распоряжение было выписано только нам, мы его выполнили, но если воспользоваться услугами одного из многочисленных операторов, предоставляющих услуги доступа к Интернету по обычному модему, то на них этот запрет не действует. Невозможно на местном уровне решить вопросы, которые требуют государственного подхода.

Алексей Раменский, директор региональных программ Регионального общественного центра интернет-технологий, свое выступление начал с цитирования Владимира Путина.

— Владимир Путин в 1999 году, еще будучи премьер министром, решительно отверг предложения чиновников о введении контроля за российским сегментом Всемирной сети. Свою твердую позицию в этом вопросе он подтвердил и летом 2006 года на интернет-конференции. «Я знаю мнения отдельных наших граждан, которые считают, что какой-то порядок там надо наводить, — сказал Владимир Путин. — На мой вкус, чем меньше ограничений, тем лучше, несмотря на все негативные моменты». Путин добавил, что этот вопрос «общество должно само решить в прямой дискуссии». «Интернет — одно из растущих средств массовой информации, приобретающее все большее и большее влияние», — сказал тогда президент. Он подчеркнул, что сегодня в России в отличие от многих других стран Интернет вообще никак не ограничивается.

И я надеюсь, что и сейчас, спустя 8 лет, президент остается убежденным в необходимости соблюдения свободы в Интернете и других СМИ. Пока не последовало никаких официальных заявлений от представителей федеральных властей. Но по возвращении в Москву я намереваюсь провести ряд встреч с организациями, в чьей компетентности находятся подобные вопросы. Мы, как старейшая и авторитетная в Рунете общественная организация, считаем своим долгом выработку рекомендаций для органов федеральной власти, и в данный момент я принял участие в этой пресс-конференции, чтобы информировать общественность о нашей готовности самым серьезным образом отнестись к первому в России прецеденту ограничении свободы информации Интернете. Пусть это пока маленький прецедент, но не хотелось бы, чтобы он имел продолжение — стал тиражироваться.

Публикацию подготовил Леонид Дорошенко, газета Николаевский Проспект.